El Blog del Notario

El muñeco de Elvis: cuestión de actitud

Antonio Ripoll Soler — Wed, 29 May 2013 21:39:31 +0000

¿Y qué pinta un muñeco de Elvis en este blog? La imagen del susodicho muñeco en el salpicadero de un coche, balanceándose, con el traqueteo del vehículo; dando la razón indefinidamente y diciendo sí a todo, me viene cíclicamente a la cabeza. No es infrecuente que mientras leo y explico una escritura, alguno de los presentes asienta de forma reiterada hasta que le pregunto: “¿Usted está entendiendo lo que le explico?”. Entonces me mira perplejo y se delata. Efectivamente -pienso para mi- no se está enterando de nada.

Es algo que no alcanzo a comprender. Al margen de lo que cada cual crea que es el Notario y lo que hace -pues las personas no siempre lo entienden-, pienso que el asistir a una Notaría implica una actitud reflexiva por parte del que lo hace. Sí, pues: 1) Nadie le obliga a ir; 2) Debe de tener una necesidad; 3) Implica unos costes -al menos, sólo por eso, debería tratar de entender qué hace ahí-; en fin, 4) El Notario le puede explicar cómo funciona su tema pero, previamente, la persona, se supone que sabe que tiene un tema.

Creo que lo dicho hasta ahora es bastante sensato. Sin embargo, esta misma semana me encuentro con el siguiente episodio:

1) El asunto: Una refinanciación o reestructuración de una operación bancaria. Se hace en aquellos casos en los que el o los deudores no pueden hacer frente a las cuotas del préstamo, normalmente, hipotecario.

2) Los preliminares: Previamente, antes de acudir a la notaría, se ha asistido varias ocasiones a la sucursal bancaria. Se ha expuesto el problema, se ha solicitado y se ha negociado una solución.

3) El desenlace: La firma de la escritura en la que se retoca lo pactado anteriormente con el Banco. Implica que la operación ha sido aprobada y que el Banco ve viable o, al menos, que merece la pena, confiar en el deudor.

Normalmente, en ese tipo de escritura, una vez identificadas las partes, se relata lo que ha sucedido hasta el momento actual. Esto es, cuando se contrataron los préstamos y lo que ahora se debe.

Pues bien, llegados a este punto, cuando me dirijo a los clientes y les digo: “Ustedes pidieron al Banco un dinero de X”. Me contesta uno de ellos: “Yo, al Banco, nunca le he pedido dinero”. La señora, juraba en arameo que ella no había pedido dinero, hablaba de unas cantidades ininteligibles -que el notario no tiene que saber- y que procedían de otros contratos de financiación anteriores al que se estaba reestructurando.

El director del Banco -el cual, me consta, es minucioso en su trabajo-me miraba atónito.

Finalmente, no sin dificultad, la señora entendió la operación, se fue con las cosas claras y, por eso, firmó la escritura.

El caso que acabo de exponer, tal vez sea límite. Sin embargo, me lleva a esta reflexión. Ir a la notaría es un acto cargado de seriedad, importante, está relacionado con cuestiones que, probablemente, incidan notablemente en nuestra vida. Puede que estemos comprando nuestra casa; puede que solucionando la herencia del padre; organizando nuestra sucesión; dando forma a un proyecto, mediante una sociedad… o, como vulgarmente se dice, casándonos con un Banco.

No se puede ir a la Notaría como si nada se supiese; es muy fácil, luego, decir: “A mi no me explicaron nada…, el Notario leía muy deprisa…” o cualquier otro tópico similar. Sin embargo, por muy bien que lo haga el Notario, de nada servirá si nos ausentamos mentalmente en el momento de la firma; si nos inhibimos y declinamos nuestra responsabilidad. La persona, en la Notaría, es el protagonista y debe actuar su papel.

¿Cómo debe acudirse pues a la notaría? Se debe intentar aprovechar al máximo el potencial de asesoramiento que va a poner a nuestro servicio el Notario. Debe reflexionarse sobre la importancia del hecho que nos lleva a la oficina notarial; sobre sus consecuencias futuras; y debe preguntarse todo. El precio va a ser el mismo, sin embargo, las consecuencias no. El notario puede explicar muy bien, pero sólo el interesado sabe lo que mejor se acomoda a sus circunstancias. No se trata de que la escritura sea correcta técnicamente, sino de que refleje lo que queremos.

¿Es o no cuestión de actitud?

Antonio Ripoll Soler

Notario de Alicante

Deudores hipotecarios: ¿proteger legislando?

Antonio Ripoll Soler — Thu, 16 May 2013 20:38:41 +0000

El 14 de mayo se aprueba la Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social. El título de la norma es tan largo como compleja la Ley. Se trata de una disposición esperada y que sin duda incide en la defensa de los deudores hipotecarios. Sin embargo, ¿defiende realmente?.

Está fuera de toda duda que nuestro sistema se ha mostrado ineficiente. Legislativamente se ha sucedido en los últimos tiempos una cascada de normas que se han limitado a parchear lo existente. Es una manifestación de la ineficacia de los instrumentos de protección buscados.

Los problemas no se resuelven haciendo normas farragosas, al contrario, surgen nuevas controversias.

En el caso de la nueva Ley, el aparato legislativo se veía fuertemente espoleado por la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea; Bruselas, como en otras tantas materias, marca los tiempos.

La Ley propone soluciones razonables, pues muchas disfunciones del sistema hasta ahora vigente se habían puesto de relieve por la práctica en Juzgados y Notarías. Es sensato, especialmente que se racionalice el procedimiento de ejecución y se introduzca rigor en la forma de fijar los tipos de salida; se evitan de este modo valores para subasta irreales que dejan totalmente desprotegido al deudor en caso de que la deuda sea pequeña y el valor de lo hipotecado supere con creces a ésta.

Sin embargo, con ser cierto lo anterior, la norma se ha dictado precipitadamente; adolece de notables imprecisiones; no ataca problemas reales y presenta ciertas contradicciones. Parece que quien la ha redactado no conoce el sistema vigente en España, no sabe como funciona y, claro, el fruto salta a la vista.

Si la norma no cree en el sistema, bien podría el legislador haber recapacitado, a lo mejor hubiera sido conveniente un cambio radical, antes que reformas sobre reformas.

Es muy bonito proteger, imponer nuevas obligaciones a todos los agentes del proceso de financiación, penalizar a Bancos… estos últimos acatan, pero el crédito se encarecerá.

Como Notario, el nuevo panorama me produce desilusión. Sí, se ha perdido una ocasión para resolver y proteger de verdad. A los Notarios se nos atribuyen unas funciones de protección que realmente no son tales. Debemos alertar de la existencia de cláusulas abusivas en las ventas extrajudiciales, sin embargo, rebotamos al deudor hacia un procedimiento judicial; una solución absurda muy acorde con los tiempos de navegar y guardar la ropa, que, por desgracia, se predican desde determinadas instituciones afines. Sí, se moderniza, pero sin embargo se diluye su eficacia. Como siempre, se amenaza al Notario con nuevas responsabilidades, que no se retribuyen, y no se le dan los instrumentos adecuados para cumplir su función. Es algo así como dar un todo terreno para correr la Fórmula 1.

Por otro lado, se introducen novedades surrealistas, como que el deudor manuscriba que ha sido informado de determinadas cláusulas. ¡Vaya forma más burda de llamar la atención al Notario! Supone un retroceso a la Edad Media. ¿Alguien se imagina escribiendo de su puño y letra durante la firma determinado anexo para incorporarlo a la escritura? Eso sí, “señor Notario, acabe pronto que tengo prisa“, o ”prepare mi escritura ya que hace cinco minutos que hemos decidido firmar por no se que motivo y ha de estar terminada dentro de otros cinco”.

Si de verdad se hubiera querido proteger: 1) Se habría cambiado el sistema de control de la existencia de cláusulas abusivas; 2) Se hubiera modernizado la Justicia y dotado de medios, la Justicia sin tiempos no es Justa; 3) Se hubieran fomentado la generación y racionalización del crédito; y, 4) Se hubiera racionalizado la forma de acceder a la vivienda, tanto en precios de las compraventas como fomentando un adecuado sistema de alquileres.

Como contrapartida, se da más de los mismo y, eso sí, inmediatamente aplicable. Ayer y hoy se aplazaban operaciones porque los que han de dar el dinero, los poderosos bancos, no habían puesto en funcionamiento sus recursos para adaptarse al nuevo panorama. Eso sí, el Notario tiene que saber la Ley cuando la publica el BOE, pues, al parecer, tenemos conocimiento instantáneo de las normas.

Mientras tanto, el que exige esa celeridad para los que actúan las normas -acreedores, deudores, notarios, gestorías…- se toman su tiempo para dictar normas de desarrollo, implementar sistemas de subasta electrónica, proponer textos de cláusulas manuscritas…

Como siempre, el que exige cumplimientos es el primero que incumple.¡Qué malas costumbres! ¿Para cuando dignidad para todos?

http://www.notariaripoll.com

¿Me acompañas a hacer testamento?

Antonio Ripoll Soler — Sat, 27 Apr 2013 15:17:40 +0000

Imagen tomada de internet

Esta semana, firmando una refinanciación de un préstamo hipotecario, resultó que los interesados eran divorciados, no una pareja de divorciados, sino divorciados el uno del otro. Los Bancos, los préstamos, como ya he tenido ocasión de sugerir alguna vez, no entienden de amores y desamores y van más allá del matrimonio o, incluso, de la vida de las personas. En el momento de la firma, surgen fricciones entre la pareja, lógicamente, ajenas a la operación en sí, pero que desvían la atención hacia cuestiones que poco o nada tienen que ver con la operación. En ese momento, les advierto de la conveniencia de hacer testamento, lo cual es indispensable en aquellos supuestos en los que existe un testamento anterior al divorcio. El cambio de circunstancias y escenario familiar hace que el testamento de los casados genere grandes problemas si llega a aplicarse.

A la señora de nuestra firma le parece una buena idea y añade: “Muy bien, vendremos juntos, porque los dos tendremos que cambiarlo”. Yo no salía de mi asombro, y le digo: “De los miles de testamentos que he hecho sería el primero de dos divorciados que vienen juntos”.

Efectivamente, el testamento es un acto íntimo y personalísimo, como regla general, en la mayor parte de España se hace un documento por persona y aunque los cónyuges ordenen sus voluntades en la misma dirección, éstas se plasman en escrituras diferentes. En el caso de los divorciados, además, lo que se suele buscar con el nuevo testamento es total independencia respecto de la vida anterior y, especialmente, respecto de la anterior pareja, incluso, con mayor o menor acierto, aunque sea el padre de los hijos comunes.

Así las cosas ¿debe acompañarme alguien a hacer testamento? A mi, personalmente, me gusta una cierta privacidad; si bien, puede acompañar cualquier persona neutra, que no contamine afectiva o emotivamente la formación de la última voluntad testamentaria.

Será conveniente, aunque no imprescindible, que ambos cónyuges hagan el testamento simultáneamente, pues suelen completarse el uno con el otro.

Otra de las preguntas habituales es: ¿debo informar al tutor del nombramiento? No es necesario; debemos designar una persona de nuestra absoluta confianza, de la que normalmente sabremos que aceptará el encargo con independencia de haberlo consentido antes o no. Pensemos que, lo normal, por lógica de la vida, será que el tutor no llegue a ejercer, pues si el destino se porta bien con nosotros, la vida suele permitir a los padres sobrevivir a la mayoría de edad de los hijos, momento en el que el nombramiento de tutor carece de sentido salvo casos de incapacitación.

Entonces ¿quién no debe acompañar? En todo caso, las personas indiscretas, aunque parezca obvio, es bueno recordarlo. Pues el testamento es algo íntimo que debe guardar la persona para sí.

Tampoco aquellas personas que tengan enemistad con alguno de los beneficiarios naturales, así, por ejemplo, el suegro o la suegra, en relación al yerno o nuera; los hijos, cuando hay problemas familiares o cuando existen hijos de distintas parejas.

Y es que, de lo que se trata, es de que el testamento plasme realmente nuestra última voluntad, de forma pura, ajena de toda influencia.

Antonio Ripoll Soler

Notario de Alicante

www.notariaripoll.com

Funda una empresa sin dinero

Antonio Ripoll Soler — Thu, 11 Apr 2013 11:12:48 +0000

Bonito titular ¿no? No obstante, el emprendedor que equipare “sin dinero” a “gratis” puede dejar de leer; aunque, a lo mejor, pierda la posibilidad de ver nacer el negocio de su vida.

La palabra “empresa” tiene, coloquialmente, muchas acepciones, aquí nos basta identificarla con lo que podría ser una organización de medios con la finalidad de obtener un rendimiento económico.

Empresa es, tanto la tiendecita familiar transmitida de padres a hijos, al margen de toda planificación jurídico-económica -lo cual cada vez es menos frecuente- como la gran multinacional.

Sin embargo, si el emprendedor quiere dar un mínimo de seriedad a su idea, a día de hoy, lo más conveniente es constuir una S.L. -Sociedad de Responsabilidad Limitada, se llama en realidad-.

Los costes documentales, son, actualmente mínimos, pues los aranceles notariales y registrales están extremadamente bonificados si nos acogemos a una configuración social básica y la aderezamos con la tramitación telemática. Además, fiscalmente, no se paga ningún impuesto.

Sin embargo, muchas veces, el emprendedor se ve espantado de su idea por el hecho de que la sociedad limitada debe tener un capital mínimo de 3.000 euros. No todo el mundo tiene 3.000 euros en efectivo para poder aportar con lo que… ¿fin de la idea?

No necesariamente, 3.000 euros de capital no quiere decir desembolsar 3.000 euros en dinero. Existen las aportaciones no dinerarias. ¿Qué son?

Lo que al sistema económico importa es que la sociedad esté respaldada financieramente, que realmente exista un valor económico detrás de la misma no quiere decir que deba existir en cash. De hecho, cuando se aporta dinero, pronto desaparece, pues se aplica al cumplimiento del fin social y se invierte en los recursos humanos y materiales necesarios para ello.

La única diferencia entre las aportaciones dinerarias y las no dinerarias es que mientras que en la primeras el dinero existe y tiene un valor cierto, en las segundas, se traslada la responsabilidad de la existencia de los bienes y su valoración al fundador.

¿Qué puede ser una aportación no dineraria? Cualquier bien o derecho susceptible de valoración económica. De hecho, nunca olvidaré la primera sociedad que constituí, unos pintores de mi primer destino aportaba: 30 botes de pintura, 20 brochas, x rodillos, escalera… hasta completar el mínimo legal.

Actualmente, teniendo en cuenta además, que todos los negocios miran hacia internet… ¿qué emprendedor que se precie no tiene un ordenador, impresora, mesa de trabajo, silla y teléfono móvil que ronde los 3.000 euros?

¿Emprendemos o no sin desembolsar dinero?

Antonio Ripoll Soler

Notario de Alicante

La Ley del Talion como forma de castigo penal

Antonio Ripoll Soler — Wed, 03 Apr 2013 22:27:42 +0000

Esta mañana leía una noticia de prensa referida a que había sido condenado un joven a ser convertido en hemipléjico por haber causado tal mal a otra persona. La condena había tenido lugar en un país musulmán.

Ciertamente, todo aquel que causa un mal debe ser castigado. Lo que se deba reputar “mal” depende de la sociedad en la que el hecho se someta a consideración. Cada grupo de personas se dota de unas normas reguladoras de sus relaciones de convivencia. Sin embargo, en un mundo sumamente globalizado como el actual, cada vez veo más necesario aplicar el imperativo categórico kantiano, según el cual “obra según una máxima tal que puedas creer al mismo tiempo que se torne en ley universal”.

Cuando he leído la noticia he sentido una suerte de escalofrío. Se trataba de un castigo irreversible y cargado de suma crueldad. Más de lo segundo que de lo primero.

Siempre me he opuesto a la pena de muerte, más que por su justicia o injusticia por el hecho de ser algo irreversible. En la pena de muerte, el error no tiene solución. Ciertamente, a aquel que han condenado a prisión, cuando ha agotado sus días en la cárcel y se descubre que era inocente, poco le compensará el tiempo transcurrido a la sombra. Sin embargo, el reo ejecutado nunca podrá ver compensado un eventual error judicial.

En el caso de la noticia, lo que me ha causado preocupación no es la irreversibilidad del castigo, sino la crueldad, se trata de hacer daño por hacer daño y… digo yo ¿la venganza aliviará el sufrimiento del que sufrió el daño que se pretende compensar?

Hay casos en los que puede -no se- existir una patología, me estoy refiriendo a los supuestos de los violadores y la castración química que muchas veces se defiende. Se trata, más que de reprender, entiendo, de evitar que se repitan comportamientos. Pero no veo más finalidad que la de venganza en el hecho de dejar hemipléjica a una persona. ¿Se quiere eso? El estado debe desprenderse de la emotividad cuando de buscar y hacer Justicia se trata.

En el ordenamiento islámico, a diferencia de lo que sucede en los países de tradición judeo-cristiana se confunden las leyes humanas con las divinas.

El Estado como organización querida por todos que trata de dotar de soluciones generalizables debe hacer abstracción de emotividades y buscar una idea abstracta de justicia, algo que se materialice en el bien común, en el interés de la sociedad.

¿Qué interés se protege en el caso en el que se busca el horror por el horror sin posibilidad de enmienda alguna? Puedo estar equivocado, pero es lo que pienso, ¿cómo lo veis?

Padre, Padres y familias monoparentales

Antonio Ripoll Soler — Tue, 19 Mar 2013 10:55:07 +0000

Hoy es el Día de San José y Día del Padre. Felicidades a unos y otros. Cada cuál tiene sus reflexiones en relación a esta festividad. A mi me han venido a la memoria varias.

Por un lado, he recordado el origen de la festividad; aunque hay muchas tradiciones; a mi me gusta la de la Iglesia Católica, pues nuestra sociedad actual y su cultura tiene una estrecha vinculación a la misma. San José era el padre putativo de Jesús -”putativo” hace referencia a “el que sin serlo se reputa como tal”-; en ese marco era lógico honrar a la persona que, en un segundo plano, en la Historia Bíblica, se entregó al hijo movido sólo por el amor. Precisamente, el diminutivo de “José”, “Pepe”. Tiene mucho que ver con esa tradición. La palabra toma las dos “P” de “Pater Putativus”, dando lugar al nombre familiar.

Por otro lado, he recordado a Frasquito Escobar, quien fuera Primer Teniente de Alcalde de uno de los pueblos en que ejercí mi profesión, Almargen. Cuando le dije que acababa de tener mi primer hijo, tras felicitarme me celebró: “Antonio, ahora ya puedes comer huevos”; el dicho, usual en Andalucía, yo no lo había oído nunca. Al ver mi cara, me explicó. Cuando la única forma de trabajo era la agricultura, el padre salía a ganarse el jornal de sol a sol, tenía que tener fuerzas para producir, por eso, la proteína, los huevos, se reservaban a él para que pudiera rendir y traer a casa el sustento de toda la familia. Familia que surgía cuando aparecían los hijos.

Me parecen dos bonitas historias.

Ayer, una madre, en un blog de El País, se planteaba, al hilo de los regalos que los niños preparan en los Colegios, cómo podía explicar a su hija de dos años que ella era fruto de una fecundación y que formaba parte de una familia monoparental en la que no existía la figura del padre. Las dudas de la mujer dieron paso a la polémica sobre si debía o no existir la festividad, pues suponía una especie de discriminación de aquellos que “tenían” padre frente a los que “socialmente carecían de éste”.

Los nuevos tiempos, los avances tecnológicos y los cambios sociales producen situaciones nuevas. A veces es conveniente que el Derecho intervenga y regule las nuevas realidades. Sin embargo, personalmente, entiendo que las normas no tienen que regular todo. Un hipernorvativismo puede generar unas leyes surrealistas.

En este sentido recuerdo cuando, al hilo de la introducción del matrimonio de personas con igual sexo se sustituyeron las palabras “marido” y “mujer” por las de “los cónyuges”. Lo cual es lógico, acertado y coherente con la nueva regulación. Sin embargo, al poco tiempo, en Cataluña, sensibles con los tiempos, se fue más allá y al regular la adopción, en la Exposición de Motivos de la nueva normativa, se decía que como consecuencia de la adopción por personas de igual sexo o la prestación del consentimiento por los dos miembros de la pareja en el caso de fecundaciones, podía surgir la existencia de DOS PADRES o DOS MADRES. No se, que jurídicamente hablemos de “progenitores”no creo que pueda llevarse hasta el extremo de dualidad de padres o madres, la realidad es la que es, con independencia de los afectos.

La familia, sea o no monoparental, es un reto y es un valor social. Implica una organización económica que a la sociedad conviene que exista. Es una realidad que la figura del padre y la figura de la madre no son iguales. Lo cual no quiere decir que sean mejores ni peores las familias en las que no se repita el esquema tradicional. No se puede pretender trasladar el esquema de la familia tradicional a las nuevas formas de familia, pues a veces, como en el caso, difícilmente se puede reproducir. Será la sociedad y la pericia de esos padres/madres la que conforme esas situaciones. Padres y Madres solteras y parejas de personas de un mismo sexo que crían un hijo han existido siempre, el problema es cuando las normas quieren pasar a regularlo todo y se intentan tratar con esquemas tradicionales situaciones nuevas.

Indudáblemente, puede resultar un handicap explicar a un niño todo ésto. Pero no es ni más ni menos difícil que otras muchas situaciones que nuestros pequeños nos plantean. Seremos los adultos los que movidos por el amor y por nuestras propias convicciones que nos llevaron a formar una familia, con independencia del tipo que sea, lo que expliquemos las situaciones a las que los mismos se enfrenten.

Han pasado casi cincuenta años, pero hoy tiene el mismo sentido que entonces, para entender todo esto es muy recomendable la película Adivina quien viene esta noche; y el impresionante diálogo de Poitier, el protagonista, con su padre.

En la variedad está el gusto. A mi, personalmente, me parece bien que exista el Día del Padre y el Día de la Madre. Disfruto y me ilusiono viendo la ilusión con la que los niños nos dan sus obsequios. En mi familia, desde la igualdad, padre y madre representamos valores distintos, mis hijos no nos tratan igual según para que cosa, su espontaneidad y naturalidad con la que se dirigen a nosotros está por encima de normas y de convencionalismos sociales. A veces pienso que las personas adultas hacemos difícil lo fácil ¿Cómo lo veis?

Primer desahucio paralizado tras la sentencia

Antonio Ripoll Soler — Sun, 17 Mar 2013 13:53:56 +0000

Hace ya algunos años, en uno de mis destinos, una entidad me convocó para firmar un préstamo personal, los clientes, prestatarios, deudores, eran extranjeros. Cuando leí los intereses -entonces no había crisis- se me hizo un nudo en la garganta, no recuerdo bien, pero igual rondaban el 17 %. Miré al director, el cual, consciente de la mirada me dijo: “Es un producto nuevo que hemos sacado para este perfil de cliente”. Expliqué el préstamo a los señores, los cuáles no pusieron el más mínimo reparo a lo elevado de los intereses (en los cinco años que duraba el préstamo acababan pagando tantos intereses como capital pedido). El notario no está para hacer y deshacer operaciones sino para que las cosas queden claras y las obligaciones se asuman conscientemente, siempre dentro de la legalidad vigente. Para mis adentros pensé: “entre pagar intereses ordinarios al 17 y demora al 19 % casi no había diferencia y que a los deudores, en el fondo, bien les podría dar igual pagar puntual que con retraso”. Luego, a solas, el director me comentó que en esos préstamos asumían un gran riesgo, por el perfil del cliente, y ello justificaba lo elevado de los intereses. Yo, en tono cordial, le sugerí, si tan arriesgado es, a lo mejor, lo que hay que hacer es no dar el préstamo. Así quedaron las cosas.

El pasado viernes, tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, un juez de Lanzarote paralizó un desahucio basándose en la doctrina sentada por la nueva resolución. En este caso se consideraba que era abusivo fijar unos intereses de demora del 25 %; así como que la entidad no se había avenido a negociar con el deudor cuando las cosas habían empeorado.

La Sentencia, permite al Juez tomar en consideración las circunstancias del caso, controlar si alguna cláusula era abusiva, si con arreglo a las circunstancias del caso se hubiera asumido el contrato si se hubiera podido negociar individualmente todo. Eso está bien. Sin embargo, los problemas prácticos que a partir de ahora se van a generar son muchos. ¿Cuándo son los intereses abusivos y cuando no? Las soluciones deberían ser estandarizadas o, al menos, estandarizables. Sí, la cláusula de intereses en cuestión aparece igual en todas las minutas de la entidad. Por consiguiente, todas las resoluciones que atemperasen los mismos intereses de demora deberían mirar en la misma dirección. Entiendo que no hay motivos subjetivos que justifiquen una diferenciación que, sin embargo, sí se dará en función del Tribunal que conozca.

Actualmente, si nos creemos lo que dice la sentencia, sí se va a poder operar sobre los préstamos, con efectos retroactivos, judicialmente, a fin de adecuar los intereses a lo deseable; no existen problemas para que una disposición normativa, PARA TODOS POR IGUAL, fije el techo de los intereses de demora. Es algo perfectamente parametrizable económicamente. De lo contrario se caerá en los mismos errores que se quieren evitar.

Pero… ¿son o no son abusivos unos intereses de demora al 25 %? La respuesta, en abstracto, es evidente ¿o no? El problema es que nuestras leyes, a veces, pierden perspectiva y no resuelven los problemas concretos de las personas, más allá de un titular efectista en los medios. Hacen complejo lo difícil. Se podría decir, directamente, “son nulos los intereses de demora que excedan de X puntos más sobre el interés pactado”. Sin embargo, no existe tal precisión. Dentro de esos límites, cada entidad podría pactar lo que considerase.

Los intereses, no solo al 25 %, incluso al 29 % se han pactado durante años y años. El Banco de España lo sabía. ¿Por qué no ha intervenido nunca? ¿No existe una Ley de Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito? ¿Código de Buenas Prácticas…? No es una cuestión de normas, sino de fijar objetivos y tener voluntad de cumplirlos. Normas ambiguas generan estas situaciones.

Si queremos ser honrados con nosotros mismos, volviendo a la cuestión de si son o no abusivos los intereses al 25 %. En mi opinión, no es lo mismo pactar esos intereses en un préstamo a 15 ó 20 años donde las cosas están más o menos claras; que en uno que se extiende casi más allá de la vida de las personas cuando alcanza más de 40 años. Sobre esta cuestión trataremos en otro post. Dicho esto, adoptar una medida urgente para estandarizar la casuística judicial, sin perjuicio de la reforma del sistema se hace imprescindible. ¿Qué os parece?

European Union and Spain… The end of the evictions?*

Antonio Ripoll Soler — Sat, 16 Mar 2013 21:39:49 +0000

This week we have talked about celestial and human matters. If yesterday we knew the name of the new Pope Francisco; today the European Court of Justice has pronounced sentence that will affect our system of executing mortgages.

There have been a lot of different headlines in newspapers and every affected person has his personal opinion about it. At the end, everybody is asking if the evictions are going to be halted or they are not. And this question, I’m afraid, has not an easy answer.

Before telling an opinion about this case, we should know that the problem is not if evictions are legal or illegal. The most painful is the awful economic situation we are at, caused by the crisis of our system of contracting mortgages. This way, the sentence of the European Court of Justice will probably relieve the problem of a lot of families. And that is really important, but it doesn’t solve the origin of non-payment. In this question we still are at the same tricky situation, probably for a long time.

The sentence shows three main aspects: 1) the borrower is not protected during the execution of the mortgage; 2) the best he could get, even being right, is a compensation that wouldn’t solve the problem of losing his house; and 3) some clauses are abusive (mostly those related to interest from delay, to calculate early debt and, specially, early expiration date).

After the sentence, the Spanish judges must control these aspects. That’s good, but other problems will appear if the legal setting doesn’t change.

Looking at the loans that are at the execution phase: 1) there is neither procedural course nor homogeneity, and this will delay executions, which is good for some people and bad for others; 2) it will cause and increasing chaos at Spanish Court of Justice that we are already suffering.

About the new loans, the legal uncertainty will cause a financial problem, because probably: 1) Banks will not want to lend money in this situation; y, 2) the charge of the loans (interest) will increase.

Of course, the sentence let people choose other options. Probably, a lot of agreements and executions will be reconsidered. And when this thing happens, the judicial procedure will delay.

The sentence, although no one says that, can be too applied in extrajudicial sales in a notary public. Those sales are more questionable now because it is more difficult to value what the notary does in this juridical situation.

Anyway, something is going to change deeply. Welcome the relief to evicted people. It will be interesting to see how the government solves this problem.

(*) Este post es una traducción del publicado en este blog el día 14 de marzo de 2013 con el título de “Los desahucios hacen aguas: El día después de Europa”. La traducción ha sido realizada por Iker Inchauspe Prego. Iker, además de amigo, es el director del proyecto San Juan Bilingüe y de Levantia.

San Juan Bilingüe es un proyecto pionero en Alicante que busca la inmersión lingüística y un recíproco enriquecimiento entre nativos de habla inglesa y española, además de fomentar relaciones personales y aprovechar la sinergia que ello conlleva. Desde aquí agradecemos a Iker su aportación y le deseamos el mayor de los éxitos.

¿Crisis económica o CRISIS DE VALORES?

Antonio Ripoll Soler — Sat, 16 Mar 2013 07:34:22 +0000

Esta mañana, cuando me he puesto a bucear por la prensa, lo que primero ha captado mi atención ha sido una noticia que relataba un robo de plantas colocadas para adornar la vía pública a escasas horas de su plantación. Después, me he fijado en otra que relataba los enganches ilegales que se producen en la red de agua. Ayer un funcionario de FEVE me relataba cómo la gente robaba el tendido de la línea 2 del TRAM en Alicante para vender luego el cobre como chatarra; no sin antes relatarme como los usuarios del tranvía hacían uso del mismo sin comparar el billete….

Ciertamente, esta no es la sociedad para la que me educaron. Sin embargo, con la excusa de la crisis económica parece que todo vale. Hay personas que no pueden pagar. Sí. Pero también hay otras muchas que pudiendo no lo hacen porque se arrogan unas licencias basadas en la situación ajena.

Es difícil convencer a la ciudadanía de la necesariedad de conservar el mobiliario urbano, cumplir las leyes, respetar y ayudar a los conciudadanos, cuando la imagen que, por desgracia, cada vez más se impone en los medios es la de una clase política totalmente desacreditada, distanciada de la sociedad y que sólo mira en su propio lucro, aun a costa de sacrificar a sus compañeros de viaje y anteponer sus intereses a cualquier tipo de juicio moral.

Hace falta reeducar a la sociedad; será difícil en el escenario relatado. Sin embargo la recuperación absoluta de España requiere la adopción de unos valores éticos sólidos, no contaminados; que vayan más allá de la concreta necesidad de aliviar el drama económico.

Por todo ello, creo que no me equivoco si digo que la crisis de España más que económica es cultural y de valores. Probablemente, ésta última trajo aquella. ¿Cómo lo veis?