Registrador civil y mercantil por la gracia de Gallardón

Registradores mercantiles serán registradores civiles   Ayer el ministro Gallardón anunciaba la adscripción de la llevanza del Registro Civil a los Registradores Mercantiles, que pasarán a denominarse Registradores Civiles y Mercantiles. Se trata de una noticia más como Notario, que como jurista, que no me he podido resistir a comentar en este blog.

   Los Notarios junto con los Registradores de la propiedad, mercantiles y de bienes muebles, estamos encargados de velar por lo que técnicamente se llama seguridad jurídica preventiva. Nuestro sistema confía en estos dos profesionales para evitar litigiosidad, en el bien entendido fin de que de esta manera se abaratan costes.

   Somos funcionarios públicos, pero tenemos un especial régimen de retribución. A diferencia de lo que sucede con el resto de funcionarios, respecto de los que, tanto el personal como los medios, se sufragan contra una partida de los presupuestos de la Administración correspondiente; tanto Notarios, como Registradores, nos financiamos con cargo a un arancel que se repercute al usuario de nuestros servicios. En esta vertiente tenemos un cierto matiz empresarial, pues debemos dotar la oficina de forma eficiente, los notarios, además, en régimen de competencia, y asumiendo los riesgos de la pertinente inversión. El personal de la oficina, es también a cargo nuestro, asumimos los riesgos de la correspondiente elección.

   En los últimos días ya comenté sobre la absurda situación de una Ley sin medios, como es la del Registro Civil. El anuncio de Gallardón viene a disipar las dudas. Se trata de una decisión que había que tomar. Consiguientemente, necesaria. No se puede tener una Ley en el limbo.

   Bien está que el Registro Civil siga siendo gratuito. La existencia del mismo interesa al Estado. Hacer a los ciudadanos cargar con el mantenimiento del mismo, probablemente, desincentivaría comunicar los datos al mismo. Se producirían efectos no deseados.

   De ahí a obligar a los Registradores Mercantiles a la llevanza del mismo, de forma gratuita, existe un abismo.

  • El trabajo no se hace solo, será necesario disponer de los medios materiales al efecto.
  • Esos medios materiales serán sufragados con cargo a los beneficios del Registro -si los hay, cosa que no siempre sucede en época de crisis-; en el fondo supone una bajada de las percepciones económicas del Registrador a golpe de BOE.
  • Hablar de su capacidad para hacerse cargo de la inversión que supone la creación de una plataforma digital, como hace la nota del Consejo de Ministros, es un argumento falaz.

   Recuerdo cuando, en el 2010, Zapatero, decidió bajar un 5 % el sueldo de los funcionarios, en general, la medida no era justa. Imponía el deber de aliviar la crisis a aquellos trabajadores que dependían del Presupuesto del Estado. En particular, además, a Notarios y Registradores, con el mismo pretexto, se aprovechó para rebajar los aranceles en un 5 %, lo cual, socialmente, puede estar bien, pero no tiene nada que ver con adelgazar el presupuesto de gastos. Como quedó dicho, ni Notarios ni Registradores cobramos del Presupuesto del Estado. En este caso, con los Registradores mercantiles se produce una situación similar.

   Todo lo anterior me sugiere las siguientes reflexiones:

  • Probablemente, la llevanza del Registro civil deba ser compensada con la atribución de alguna nueva competencia para los Registradores mercantiles, a fin de garantizar la sostenibilidad del Registro.
  • Es necesario caminar hacia la existencia de un único cuerpo de Notarios y Registradores, eso sería lo que, realmente, abarataría los costes al ciudadano y haría, actualmente, más eficiente el sistema. Especialmente si se tiene en cuenta que muchas escrituras se quedan encalladas en el Registro, sin inscribir, cuando, por el contrario, los efectos económicos inter partes ya se han producido en el momento de la intervención del notario. Eso sí que es una disfunción.
  • La oposición entre ambos cuerpos sólo genera situaciones como la que produce el anuncio de Gallardón.  Siempre hay alguien que le toca bailar con  la más fea. Esta vez ha sido a los Registradores mercantiles (que también, por cierto, son Registradores de la propiedad), como podía haber sido a los Notarios.
  • Es muy fácil jugar con el futuro de las personas que ponen encima de la mesa su patrimonio y vida, cambiando, de forma anodina Leyes sin la más mínima motivación que una huida hacia delante. La buena llevanza de las Notarías y Registros exigen estabilidad en el flujo de ingresos, que sólo debería verse afectada por la inestabilidad económica, no por la falta de previsión y capacidad de quien nos gobierna, con independencia del color al que pertenezca.

   Por cierto, lo que es indudable es que la Ley del Registro Civil no entrará en vigor el 22 de julio de 2014, domo debía haber sido, lo cual ni genera responsabilidad para nuestro políticos, ni, tan siquiera, al parecer, el más mínimo sonrojo, bastará con imputar el problema al anterior; eso sí ahora que los Reyes no lo son por la Gracia de Dios, los Registradores mercantiles serán Registradores civiles por la gracia de Gallardón.

Antonio Ripoll Soler

Notario de Alicante

www.notariaripoll.com

Anuncios

9 Comentarios »

  1. Tremendo estoy terminando un artículo sobre la nacionalidad y he visto la noticia porque afecta la concesión de la nacionalidad.. un sistema jurídico sin seguridad y estabilidad qué destino tiene??? ya escribiré con más calma… voy con prisas…
    Abrazos

  2. Ni más acertado el comentario, ni más adecuadas las opiniones que suscribo casi punto por coma.

    Si lees bien la Noticia te fijarás que allá donde no hay Registros Mercantiles se encargarán los Notarios y los Juzgados de paz ¿y donde no hay Registros Mercantiles?, pues simplemente en toda España salvo en las capitales de provincia.

    El grado de incorrección de la información realizada, es que pone el acento y parece que hay un acuerdo en el Registro Mercantil, cuando hay dos grandes mentiras ocultas.

    La primera es que hay un acuerdo con los registradores mercantiles, lo cual es falso, pues los registradores son de la propiedad y mercantiles y se organizan en el Colegio Nacional de Registradores, son un único cuerpo profesional con una único órgano colegiado; es con dicho órgano con quién se llega al acuerdo, y lo que se está haciendo es disfrazar la Noticia, debido a la mayoritaria negativa de los Registradores en el último congreso a asumir estas funciones.

    Pero lo sangrante es que habiendo acuerdo con el Colegio Nacional de Registradores (que insisto es de registradores, y que estos registradores lo son a secas – pues legalmente no hay dos tipos de registradores, sino uno sólo-), se habla de tapadillo de los Notarios, que si están en prácticamente cualquier localidad de más de 5000 habitantes y que no tienen un cómodo horario de 9 a 17 sólo de lunes a viernes.

    Obvia la noticia lo que a mi juicio son los tres temas clave:

    1º Cómo se va a informatizar ese registro, pues todos sabemos de el gran poder que tienen los archivos informáticos y su escasa adaptabilidad a la realidad jurídica (¿no se podrá practicar un asiento ante la falta de un campo exigido por el programa informático?).
    2º Qué actos van a ser inscribibles (los proyectos que he leido son un auténtico ataque a la intimidad del ciudadano, con la obligatoriedad de inscripcion de poderes, domicilios a efectos de notificaciones…e incluso un lacónico y aterrador “y lo demás que reglamentariamente se determine”).
    3º Cómo se va a articular la publicidad material y formal, especialmente esta última ¿quién y como podrá acceder a nuestros datos íntimos?.

    • Acertadas palabras, amigo Francisco.
      Lo de las notarías esta, como dices, en la sombra , pues la información suministrada es oscura y, obviamente, quien la ha redactado desconoce el sistema.
      Igual estamos, aunque creo que no, ante un nuevo brindis al sol ministerial para ganar tiempo.
      Un caluroso saludo! (Como nos decían en la otra vida, ya pasada, virtual)

  3. Ser habilitado nacional implica estar a lo que dicte la legislacion sectorial y siempre por interes público por encima del privado,…, haber elegido susto¡¡¡¡

    • Nunca he tenido dudas sobre ese tema, es más cada día que paso me alegro profundamente de la elección que tomé de ser Notario.

      Cada vez me gusta más mi oficio, compruebo la utilidad que reporta a la sociedad, me llena ver que las personas confían en mi para resolver sus problemas.

      Jamás he primado el interés privado por encima de mi interés particular e importantes sacrificios he realizado con gusto en el cumplimiento de mis obligaciones.

      Precisamente porque miro el interés del ciudadano y no por el mío, me preocupa extraordinariamente que esa informatización del Registro Civil, y esa ampliación de los actos inscribibles, acaben derivando en un control de la intimidad de la persona por los poderes públicos y por las empresas privadas.

      Creo que cada uno es libre de querer ser o no localizado (fijar un domicilio para notificaciones solo beneficia intereses sectoriales) decidir si cuando otorga un poder cualquiera (normalmente con intereses sectoriales) puede saber en quien confía y así todo lo demás que critico.

      Sobre la atribución de funciones a los Notarios, no me quejo de que lo hagan (particularmente me gusta, e incluso me da igual que se tenga que hacer gratis -como ya lo hago en materia de nacionalidad o electoral, o cada vez que asesoro sobre el contenido de un documento que voy a firmar), lo que critico es que se diga que van a trabajar unos, y sólo en una línea se deje constancia de que van a hacerlo otros.

      En definitiva no trato de eludir el cumplimiento de la ley, ni me quejo de ella, sólo trato de pedir que se reconozca debidamente mi trabajo (ojo que no pido ni que se agradezca), y de advertir de los peligros que para la intimidad del ciudadano tiene la nueva normativa.

      Un caluroso saludo a quien discrepa de mis opiniones, pues le agradezco que me haga pensar, y seguro que del debate todos nos enriquecemos.

    • Estimado Ferran:
      Muchas gracias por tu participación.
      Aunque entiendo lo que transmites, con comparto tu argumentación. Entraña lo que en lógica se denomina falacia de afirmación del consecuente.
      Desde tu punto de vista, quien maneja el BOE puede hacer lo que estime oportuno, pues es lo que hay. El argumento tuyo sería trasladable a “Si eres español debes hacer lo que el BOE ordene” y, siendo cierto que las leyes obligan, no es menos cierto que esas Leyes deben ajustarse a las reglas del juego de un Estado de Derecho.
      Con la lógica de tu argumentación, no podría criticarse ni, por ejemplo, la reforma proyectada de la Ley del aborto; ni las tasas judiciales, ni que el mismo Ministro tenga paralizada la reforma de la Jurisdicción voluntaria transaccionando con unos y con otros. Tampoco podría criticarse ninguna reforma laboral, ni el copago sanitario, ni la fiscalidad… yo creo que las cosas no son así.

      Como Francisco Rosales, estoy contento con mi elección. Disfruto con mi trabajo. Prueba de ello es que escribo este blog y, creo, transmito vocación por mi profesión.

      Si mi elección es o no susto… como tu lo llamas. Supongo que dependerá del color del cristal con que se mire. Pongo gustoso todos los días la sostenibilidad de mi mesa cada vez que presto mi función; especialmente en esta época difícil para todos en la que es bastante fácil que algo te salpiquel. Hago la jornada que realiza un autónomo, y como a éste, en función de mi pericia y suerte así me va. Tengo derecho a las mismas prestaciones sociales que cualquier autónomo y te garantizo que son insuficientes para afrontar los costes diarios de un despacho y del equipo que me respalda. Mi función no es delegable, por lo que si no puedo servir el despacho, automáticamente, dejo de ingresar y el flujo de pagos no se paraliza…

      Ello no quiere decir que me queje de mi profesión, como te dije, me gusta. Estudio todos los días y procuro aprender de mis errores.

      No se si será o no susto, pero es lo que hay…

      Volviendo al tema del post, no me ha quedado claro si compartes o no la decisión del señor Gallardón, más allá de que la sufraguen unos u otros. ¿Es acertado que a poco más de 20 días de la fecha prevista de entrada en vigor de la Ley no esté esta en disposición de ser cumplida? ¿Acaso vale lo de que quien hace las leyes decide si las cumple?

      Saludos, feliz día y te animo a seguir participando. Todo debate es enriquecedor, aunque no se comparta el punto de vista ajeno.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s